В соответствии с приказом МП РК от 23.01.2025 г. № 12 «О внесении изменений в приказ министра просвещения РК от 03.08.2022 г. № 348 «Об утверждении государственных общеобязательных стандартов…» с начала 2026/2027 учебного года в казахстанских школах поэтапно вводится новый ГОСО. Уже с сентября 2026 года обучение по обновленному стандарту начнется в 1-х, 5-х, классах затем в 2027/2028 учебном году подключатся 2-е, 6-е и т. д. Новый стандарт усиливает ориентацию на ценности и компетентностный подход, а также ставит акцент на объективной оценке результатов обучения. Особенно важным становится вопрос академической честности учащихся и достоверного мониторинга их предметных компетенций, т. е. того, насколько прочно и умело школьники освоили знания и навыки по каждому предмету.
Введение нового ГОСО совпадает по времени с беспрецедентными вызовами для системы оценивания. С одной стороны, в эпоху цифровизации и развития искусственного интеллекта учащиеся получили доступ к мощным инструментам, облегчающим недобросовестное выполнение работ: от банального копирования чужих текстов до использования нейросетей – систем генеративного искусственного интеллекта (генИИ) для генерации эссе и решений задач. С другой стороны, усиливается давление на школы со стороны родителей, общества и вышестоящих органов управления образованием, требующих высоких результатов любой ценой. Всё это формирует непростую среду, в которой школам важно сохранить объективность контроля и привить всем участникам процесса понимание ценности честного труда.
ПРЕДМЕТНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ И МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
Новый стандарт 2026 года нормативно закрепляет смещение акцента с простого усвоения знаний на формирование у учащихся именно предметных компетенций. В тексте ГОСО-2026 предметные компетенции определяются четко и однозначно: «Совокупность способностей обучающегося применять знания, умения и навыки, формируемые в процессе обучения учебному предмету». Важно не только количество знаний, но и умение применять их на практике. Переход к компетентностной модели образования подразумевает, что система контроля должна оценивать результаты в виде сформированных компетенций, а не только факты. Внутришкольный контроль (далее – ВШК) должен проверять, как учащиеся применяют изученное: решают задачи, проводят исследования и демонстрируют навыки, подтверждая достигнутые результаты обучения.
ГОСО-2026 содержит важные положения, направленные на обеспечение качества образования через систему мониторинга. Стандарт напрямую требует, чтобы «в целях обеспечения качества образования проводился непрерывный мониторинг реализации Государственного общеобязательного стандарта, типовых учебных планов и программ по учебным предметам». Это означает, что школа должна выстроить постоянный контроль за тем, как внедряется новый стандарт на практике, как выполняются учебные программы и достигаются ли планируемые образовательные результаты. Результаты такого мониторинга (вместе с данными мониторинга учебных достижений учащихся и даже международных исследований качества образования) предписано учитывать для улучшения стандартов и программ. Вышестоящие органы управления образованием должны постоянно собирать достоверные данные об уровне подготовки учащихся и на их основе принимать управленческие решения.
Новый стандарт вводит не только требования, но и ценностный ориентир. Термин «академическая честность» определяет совокупность нравственных и этических принципов, регулирующих поведение обучающихся для обеспечения достоверности образовательных достижений. Внутришкольный контроль должен основываться на этих принципах и предоставлять реальную картину знаний и умений школьников без искажений.
ПРИНЦИПЫ И НОРМАТИВНЫЕ ОРИЕНТИРЫ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЧЕСТНОСТИ
Академическая честность в школьном контексте – это не только запрет на списывание. Речь идет о формировании такого этического климата, при котором все участники образовательного процесса: учащиеся, учителя, администрация, родители – придерживаются честных и ответственных практик в обучении и оценке. Международное определение этого понятия гласит: «Академическая честность – это «приверженность шести фундаментальным ценностям: честности, доверию, справедливости, уважению, ответственности и смелости». Специалисты Национальной академии образования им. Ы. Алтынсарина (далее – НАО) адаптировали и разъяснили их в Методических рекомендациях по обеспечению академической честности в школе.
Эти принципы служат моральным компасом для системы образования. Школа должна воспитывать культуру академической честности у всех участников: от директора до родителей. Только совместными усилиями можно создать среду, где честность становится нормой, а любые проявления обмана осуждаются коллективно.
ВЫЗОВЫ НА ПУТИ К ЧЕСТНОСТИ
Системность списывания. Как показывают исследования, проблема академической нечестности начинается уже на уровне среднего звена школы и становится острее в старших классах. Если в начальных классах дети в целом склонны следовать правилам, то к подростковому возрасту мотивация получать оценки любой ценой нередко перевешивает требования этики. Важно отметить, что психологические причины играют большую роль. Когда в школе культивируется установка «получай только пятерки», часть учеников, к сожалению, выбирает «не честнее учиться, а хитрее списывать». Получается замкнутый круг: дети списывают, чтобы избежать наказания за низкие оценки, а в результате не получают реальных знаний, что ведет к еще большим проблемам в будущем. Ученики, которые ведут себя нечестно в старших классах, скорее всего, будут вести себя соответствующим образом, обучаясь в вузах и колледжах.
Новые технологии – новые формы обмана. Ученики имеют в своем арсенале инструменты, о которых раньше и не мечтали любители списывать. Смартфоны позволяют в секунды найти готовый ответ или сообща решать задачу через мессенджеры. В методических материалах приводится показательный пример новой схемы нарушения: ученик берет чужой текст из Интернета, вставляет его в сервис типа ChatGPT, просит перефразировать и затем выдает полученный результат за свое сочинение. Формально такой текст не будет найден плагиат-системой как скопированный, однако, по сути, это тот же обман. Некоторые школьники искренне недопонимают, считается ли использование ChatGPT списыванием или это просто «еще один источник информации». Школам уже сейчас приходится реагировать: разрабатывать правила по использованию технологий и учить детей, как применять ИИ только в легитимных целях: для тренировки, проверки грамматики и т. п., но не для выполнения контрольных заданий.
Давление родителей и гонка за оценками. Еще один чувствительный вызов – это ситуация, когда сами родители учащихся невольно, а иногда и сознательно подталкивают детей к нечестному поведению. Казалось бы, родители должны прививать этические нормы, но в реальности мотив «добиться для ребенка высокого балла любыми средствами» порой перевешивает. Если взрослые транслируют установку, что хитрость оправдана ради успеха, учащемуся гораздо труднее сопротивляться соблазну списать. В школах нередки случаи прямого вмешательства: родители могут оказывать давление на учителя или администрацию с требованием «улучшить» оценки ребенка. В методических материалах приведены типичные примеры из школьной практики, которые варьируются от мягких просьб до откровенного шантажа жалобами. Всё это идет вразрез с воспитанием самостоятельности и ответственности у учащихся. Но школа не может игнорировать такой фактор: если такие случаи остаются без внимания, культура честности разрушается усилиями самих семей. Здесь необходим тонкий подход: с одной стороны, поддерживать партнерские отношения с родителями, с другой – ясно обозначить границы дозволенного и объяснять мамам и папам, что «медвежья услуга» в виде сделанных за ребенка заданий лишь вредит его развитию.
Ориентация школы на результаты любой ценой. Следует упомянуть и системный риск, связанный с управленческой политикой. Если администрация школы в угоду требованиям вышестоящих органов нацелена только на внешние показатели: успеваемость в процентах, места в рейтингах района/города, средние баллы экзаменов – и негласно поощряет любые способы их поднять, это прямо подрывает академическую честность. К примеру, когда школе и району важно, чтобы больше выпускников получили аттестаты с отличием и «Алтын белгі», педагогов могут принуждать «не портить статистику» и подтягивать оценки слабым учащимся. Такая установка «отчитаться на отлично, а как – неважно» демотивирует учителей бороться со списыванием и даже может втягивать их самих в фальсификацию результатов. Исследования подчеркивают: если школа ориентирована на результаты «любой ценой», это создает крайне неблагоприятный климат для честности. И наоборот, приверженность руководства и педагогического коллектива принципам академической добросовестности – решающий фактор успеха всех инициатив по укреплению культуры честности.
Зная об этих проблемах, администрация школы может предпринять конкретные шаги, чтобы минимизировать риски и постепенно изменить ситуацию, организовать мониторинг знаний и компетенций учащихся так, чтобы получить объективную картину.
ПОДХОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ МОНИТОРИНГА ПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ
Достоверный мониторинг компетенций – одна из ключевых задач ВШК в современных условиях. Цель мониторинга – не просто собрать оценки, а получить объективные данные о том, чему в действительности научились дети, и использовать эту информацию для улучшения учебного процесса. Переход к компетентностной модели означает, что проверять нужно не только знания, но и умения их применять. Поэтому классические кон-трольные работы и срезы знаний должны дополняться оценкой практических и исследовательских навыков. Ниже перечислены подходы и инструменты, которые помогают сделать мониторинг компетенций в школе объективным, разнообразным и защищенным от искажения.
1. Критериальное оценивание и рубрики. Внедрение системы критериального оценивания позволяет четко соотнести результат ученика с заданными уровнями освоения материала. Для каждой работы: проекта, эксперимента, сочинения – заранее разрабатываются оценочные рубрики – таблицы, где описаны критерии и градации качества выполнения. Такая рубрика сообщается ученикам заранее, обсуждается с ними. В итоге обучающиеся точно знают, что от них ждут и как будет оцениваться их работа. Рубрики не только повышают объективность (учитель ставит баллы, опираясь на конкретные описания, а не на «общее впечатление»), но и включают самих учеников в процесс оценки – они могут самооценивать свои работы по тем же критериям, учась критически смотреть на результат. Практика показывает: когда ученик понимает четко, за что именно он получит высокий балл, у него пропадает смысл списывать. Ведь проще сделать по критериям, чем пытаться угадать или скопировать чужое. Таким образом, рубрики служат одновременно инструментом оценивания и профилактики нечестности.
2. Разнообразие форм оценки и чек-листы. Мониторинг компетенций не должен ограничиваться письменными тестами. Наоборот, чем разнообразнее формы контроля, тем полнее картина и тем сложнее ученикам использовать однотипные «лазейки». ВШК знаний может включать: устные опросы и собеседования, практические зачеты (лабораторные работы, проекты), групповые дискуссии, портфолио работ ученика за четверть/год, наблюдения учителя. Например, по языкам полезно проводить эссе и устные презентации, по математике – комбинировать тесты с творческими задачами, по истории – давать анализ исторических ситуаций и проектов. Разработаны специальные чек-листы для педагогов, помогающие оценить, используют ли они различные методы контроля и способствуют ли развитию культуры честности у учащихся. Один из таких чек-листов предлагает учителю ответить на вопросы: сообщил ли он классам о политике академической честности в школе, напоминает ли о правилах перед работами, чередует ли типы заданий, учит ли навыкам ссылаться на источники. Если педагог регулярно сверяется с подобным списком, он таким образом сам исследует качество своего оценивания. Для самих же учащихся разнообразие форм проверок значит, что успех невозможен только за счет механического заучивания или списывания – нужно проявить разные грани компетентности.
3. Цифровые инструменты контроля. Современные технологии могут быть не только угрозой, но и подспорьем честному мониторингу. Во многих школах уже используются электронные журналы и платформы, которые позволяют собрать данные об успеваемости и посещаемости. Но есть и специальные цифровые формы тестирования: онлайн-тесты в безопасном режиме, когда на время контрольной работы ученикам выдают планшеты без доступа в Интернет, а задания раздаются через систему случайным образом. Такие платформы генерируют индивидуальный набор вопросов для каждого, перемешивают варианты ответов, что существенно затрудняет списывание друг у друга. Результаты же автоматически собираются и могут анализироваться администрацией. Еще одна разновидность цифровых инструментов – системы проверки на плагиат. В старших классах учащиеся пишут исследовательские работы, эссе, проекты – есть смысл проверять их через сервисы антиплагиата. Конечно, школьники должны быть заранее обучены тому, как правильно цитировать и оформлять заимствования, чтобы подобная проверка была развивающим моментом, а не карательной мерой. Использование технологий для мониторинга (например, онлайн-анкеты для учеников о том, насколько они сами уверены в своих компетенциях, или трекинговые системы прогресса по навыкам) открывает новые возможности объективной оценки.
4. «Карты компетенций» учащихся. Полезным инструментом для внутреннего мониторинга могут стать так называемые компетентностные профили или карты компетенций по каждому ученику. По сути, это расширенная форма учетной карточки прогресса, где отражено, какими знаниями и умениями ученик овладел, а над чем еще нужно работать. Такая карта заполняется на основе результатов разных проверочных мероприятий и наблюдений. Можно использовать простые метки: «начальный уровень», «базовый», «продвинутый» по каждой компетенции. Обновляя эту карту раз в четверть, учитель и администрация видят динамику развития именно компетенций, а не только средний балл. К тому же выявляются пробелы. Скажем, ученик может успешно решать типовые задачи (значит, компетенция в алгоритмических действиях хорошая), но слабо справляется с исследовательскими заданиями – сигнал развивать соответствующий навык. Компетентностные профили хороши еще и тем, что с их помощью можно разговаривать с родителями не только на языке оценок, но и реальных умений ребенка Индивидуальные карты компетенций помогают сместить акцент обсуждения с отметок на содержание обучения, что снижает и стресс, и почву для нечестных практик. Ведь цель – не любой ценой выбить «5», а реально подтянуть те области, где знания хромают.
5. Внешняя модерация и обмен проверочными работами. Еще один прием для объективизации мониторинга – привлечение внешних экспертов или учителей-предметников из других классов/школ для перепроверки работ. Например, внутри школы можно практиковать взаимную проверку контрольных между параллелями: учитель 7 «А» класса проверяет работы 7 «Б» класса и наоборот. Это устраняет предвзятость и снижает риск «натянуть» оценку своим ученикам. Кроме того, подобный обмен опытом обогащает педагогов: они видят уровень подготовки у коллег, что стимулирует дружеское профессиональное соперничество в хорошем смысле. В масштабе района или методического объединения можно проводить независимые срезы: единые задания для нескольких школ, которые затем кодируются (без указания, из какой школы работа) и проверяются смешанной комиссией. Результаты таких срезов позволяют школам сопоставить свою картину с внешней и служат проверкой для системы внутреннего контроля. Если по внутренним оценкам всё отлично, а внешний срез выявил пробелы, значит, где-то внутри был «самообман» в оценивании. Конечно, организационно это сложнее, но даже обмен проверками между учителями внутри школы – шаг к большей объективности. Администрации стоит инициировать подобные практики и поощрять открытость: честному учителю нечего скрывать, и он сам заинтересован убедиться, что его оценки соответствуют реальному уровню знаний.
РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ШКОЛЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КУЛЬТУРЫ ЧЕСТНОСТИ
1. Разработать и внедрить четкую политику академической честности. В школе должен быть официальный документ: положение, кодекс или политика – по академической честности, понятный для всех. Желательно привлечь к его созданию педагогический коллектив, учеников и представителей родительского комитета. Тогда он станет «живым» инструментом. В политике прописываются ценности (те самые шесть принципов), ожидаемое поведение учеников: не списывать, не заниматься плагиатом, выполнять требования учителя, обязанности учителей: объективно оценивать, соблюдать единые стандарты, разъяснять правила и родителей: поддерживать честность дома, не создавать давления, не выполнять работу за детей. Внедрение политики включает ознакомление каждого: и ученика, и родителя, и сотрудника – с ее содержанием под подпись. Политика должна предусматривать и процедуры реагирования на нарушения (например, постепенная дисциплинарная шкала: от предупреждения до пересдачи или других мер, без излишних карательных мер, но с воспитательным эффектом). Важно регулярно пересматривать и обновлять этот документ, учитывая новые вызовы (в том числе появление ИИ-инструментов – уместно включить раздел об этичном использовании технологий).
2. Проводить систематическую просветительскую работу. Одного наличия кодекса недостаточно – о принципах нужно говорить постоянно. Запланируйте ежегодно или каждый семестр Неделю академической честности: тематические классные часы, конкурсы плакатов, эссе, дискуссии на тему честности. Хорошей практикой будет создание школьного уголка честности: стенд или раздел на сайте с материалами: определения, статистика по списыванию, советы, как готовиться без шпаргалок, ссылки на интересные статьи. Психологическая служба школы может подключиться проведя тренинги по преодолению стрессов перед экзаменами, чтобы снизить у детей страх, ведущий к мошенничеству. Кроме того, можно учредить «кодекс чести отличника»: попросить успешных учеников публично пообещать не пользоваться нечестными методами и объяснить младшим, что их успех достигнут трудом. Отдельно работать с родителями: проводить родительские собрания с обсуждением, почему недопустимо делать уроки за ребенка, раздавать памятки о вреде списывания для развития личности. Цель – сформировать единство взглядов: когда учителя, дети и родители коллективно осуждают списывание, случаи нарушений станут восприниматься как эксцесс, а не норма. Неформальные школьные инициативы тоже ценны: совет чести из активных старшеклассников и учителей, который будет рассматривать случаи нечестности и предлагать меры воспитательного воздействия (подобные Honor Council действуют во многих зарубежных школах). Важно, чтобы голос учеников тоже звучал, тогда сверстники быстрее прислушаются.
3. Создать позитивные стимулы за честное поведение. Одно наказание за нарушения – путь тупиковый. Школьникам нужно показать, что честность ценится и поощряется. Можно ввести символические награды: грамоты «Самый честный ученик месяца», благодарности классам, где в течение четверти не зафиксировано ни одного списывания, публичная похвала тем, кто, например, отказался принять шпаргалку и сообщил учителю. Такие поощрения за честность закрепляют правильные поведенческие образцы. Еще вариант – интегрировать тему честности в систему ученического самоуправления: поручить активистам следить за соблюдением кодекса, вести анонимный ящик для сообщений о случаях несправедливости или нарушений. Главное – не превращать детей в «доносчиков», а воспитывать осознанное неприятие обмана. Хороший пример – практика некоторых школ давать ученикам самим подписывать «честное заявление» перед экзаменом, что они обязуются не списывать и соблюдать правила. Подписав такое обещание, многие чувствуют моральную ответственность его сдержать.
4. Усилить роль ВШК в отношении объективности оценок. Заместителям директора по учебной работе следует регулярно исследовать не только успеваемость, но и качество оценивания учителями. В план ВШК стоит включить мероприятия по проверке соответствия выставленных оценок реальным работам: выборочный анализ тетрадей, перепроверку отдельных контрольных. Если выявляются случаи подозрительно завышенных оценок (например, ученик, слабо написавший работу, получил высокий балл), нужно разбираться и корректировать ситуацию. Также ВШК должен отслеживать динамику результатов внешних и внутренних оцениваний. Если, к примеру, все ученики класса получили «отлично» за год, а на внешнем экзамене провалились – это сигнал, что ВШК давал искаженную картину. Администрация школы может в подобных случаях адресно работать с педагогом: не в обвинительном тоне, а совместно выяснить, где был разрыв (может, учитель мягко ставил оценки из жалости или под давлением). Отдельное внимание – к процедурам проведения школьных работ: они должны быть максимально приближены к «экзаменационным» по строгости. Недопустимо, чтобы во время контрольной учителя подсказывали «для успеваемости» или закрывали глаза на переговаривания.
Администрация должна посещать контрольные занятия, смотреть, как они организованы. Если нужно – вводить дополнительные меры: рассадку через парту, два варианта заданий, дежурный наблюдатель от администрации, совместное проведение суммативного оценивания со всеми классами в актовом зале и т. п. Всё это должно быть прописано в локальных актах. Цель – сделать так, чтобы школьные оценки не вызывали сомнений ни у вузов, ни у родителей, ни у самих учащихся.
5. Поддерживать педагогов в освоении новых методов оценки. Чтобы уверенно применять инструменты честного мониторинга, учителям нужна методическая помощь. Администрации стоит проводить семинары и мастер-классы по разработке рубрик, по использованию тех же анти-плагиат-программ, по созданию разноуровневых заданий. Хорошо организовать внутри-школьное методобъединение по оцениванию, где учителя разных предметов делятся опытом, обсуждают сложные случаи (например, как оценить проект, если часть группы халтурила). Напоминать педагогам о принципах честности следует и через официальные каналы: при издании приказа об итоговой аттестации включить пункт о недопустимости каких-либо нарушений, на педсоветах рассматривать этические дилеммы. В нормативных документах уже зафиксировано, что педагог обязан неукоснительно соблюдать принципы академической честности в своей деятельности. Руководитель должен сделать так, чтобы учителя не воспринимали это как бюрократическую фразу, а видели реальную поддержку руководства. Например, директор явно дает понять, что он на стороне учителя, если тот отказал родителям в просьбе «подтянуть» оценку. Тогда педагоги почувствуют защищенность и будут тверже отстаивать объективность.
6. Личным примером транслировать ценности. Наконец, ни один документ не сработает, если администрация своими действиями ему противоречит. Директор и его заместители – главные носители культуры в школе. Если они сами всегда действуют честно и открыто, признают ошибки, выполняют обещания, относятся справедливо к ученикам и учителям, то и остальным будет сложнее нарушать принципы. В противном случае любые слова о честности дети «раскусят» мгновенно. Поэтому управленческая команда должна «начинать с себя»: не приукрашивать отчеты, не требовать от подчиненных невозможного. Тогда призывы к академической честности не будут восприниматься как пустая риторика, а станут естественной частью школьной жизни.
